Nov 10, 2023 NOURIEL ROUBINI
With Israel embarked on a military campaign to eliminate Hamas from Gaza, it remains to be seen whether the conflict will escalate into a broader regional war. If it does, the global economic fallout could include a 1970s-style oil shock, crashing stock markets, and deep stagflationary recessions.
NEW YORK – Il barbaro massacro di almeno 1.400 israeliani da parte di Hamas il 7 ottobre, e la successiva campagna militare israeliana a Gaza per sradicare il gruppo, hanno introdotto quattro scenari geopolitici che influiscono sull’economia e sui mercati globali. Come spesso accade con shock di questo tipo, l’ottimismo potrebbe rivelarsi fuorviante.
Nel primo scenario, la guerra rimane per lo più confinata a Gaza, senza alcuna escalation regionale al di là delle scaramucce su piccola scala con gli alleati iraniani nei paesi confinanti con Israele; infatti, la maggior parte degli attori ora preferisce evitare un’escalation regionale. La campagna a Gaza delle Forze di Difesa Israeliane erodendo in modo significativo Hamas, procurerà un alto numero di vittime civili, da cui non si palesa una modifica di uno status quo geopolitico instabile. Avendo perso ogni sostegno, il primo ministro israeliano Binyamin Netanyahu lascerà l’incarico, ma il sentimento pubblico israeliano resterà indurito contro l’accettazione di una soluzione a due Stati. Di conseguenza, la questione palestinese peggiorerà; la normalizzazione delle relazioni diplomatiche con l’Arabia Saudita sarà congelata; L’Iran rimarrà una forza destabilizzante nella regione; e gli Stati Uniti continueranno a preoccuparsi per una sua prossima riacutizzazione.
Le implicazioni economiche e di mercato di questo scenario sono lievi. L’attuale modesto aumento dei prezzi del petrolio verrebbe meno, perché non ci sarebbe stato alcuno shock per la produzione regionale e le esportazioni dal Golfo. Anche se gli Stati Uniti potrebbero tentare di interdire le esportazioni di petrolio iraniano per punirlo per il suo ruolo destabilizzante nella regione, è improbabile che perseguano una simile misura di escalation. L’economia iraniana continuerebbe a ristagnare a causa delle sanzioni esistenti, approfondendo la sua dipendenza dagli stretti legami con Cina e Russia.
Nel frattempo, Israele subirebbe una recessione grave ma gestibile, e l’Europa sperimenterebbe alcuni effetti negativi poiché i prezzi del petrolio leggermente più alti e le incertezze guidate dalla guerra taglierebbero la fiducia delle imprese e delle famiglie.
Riducendo la produzione, la spesa e l’occupazione, questo scenario potrebbe far precipitare le economie europee attualmente stagnanti in una lieve recessione.
Nel secondo scenario, la guerra a Gaza sarà seguita dalla normalizzazione regionale e dalla pace. La campagna israeliana contro Hamas riuscirà senza produrre troppe vittime civili, e forze più moderate – come l’Autorità Palestinese o una coalizione multinazionale araba – si addosseranno il compito di rilevare l’amministrazione dell’enclave. Netanyahu si dimetterà (avendo perso il sostegno di quasi tutti) e un nuovo governo moderato di centrodestra o di centrosinistra si concentrerà sulla risoluzione della questione palestinese e sul perseguimento della normalizzazione con l’Arabia Saudita.
A differenza di Netanyahu, questo nuovo governo israeliano non sarebbe apertamente impegnato nel cambiamento di regime in Iran. Potrebbe garantire la tacita accettazione da parte della Repubblica islamica della normalizzazione israelo-saudita in cambio di nuovi colloqui verso un accordo nucleare che includa la riduzione delle sanzioni. Ciò consentirebbe all’Iran di concentrarsi sulle riforme economiche interne urgentemente necessarie.
Ovviamente, questo scenario avrebbe implicazioni economiche molto positive, sia nella regione che a livello globale.
Nel terzo scenario, la situazione degenererà in un conflitto regionale che coinvolgerà anche Hezbollah in Libano e forse l’Iran. Ciò potrebbe avvenire in diversi modi. L’Iran, temendo le conseguenze dell’eliminazione di Hamas, scatenerà Hezbollah contro Israele per distrarlo dall’operazione a Gaza. Oppure Israele deciderà di affrontare questo rischio lanciando un attacco preventivo più ampio contro Hezbollah. Poi ci sono tutti gli altri rappresentanti iraniani in Siria, Iraq e Yemen. Ciascuno è ansioso di provocare le forze israeliane e statunitensi nella regione come parte della propria agenda destabilizzante.
Se Israele e Hezbollah finissero in una guerra su vasta scala, Israele probabilmente lancerebbe anche attacchi contro le strutture nucleari e di altro tipo iraniane, quasi sicuramente con il supporto logistico degli Stati Uniti. Dopotutto, l’Iran, che ha dedicato ingenti risorse all’armamento e all’addestramento sia di Hamas sia di Hezbollah, probabilmente sfrutterebbe i più ampi disordini regionali per compiere il salto finale oltre la soglia delle armi nucleari.
Se Israele – e forse gli Stati Uniti – bombardassero l’Iran, la produzione e le esportazioni di energia dal Golfo subirebbero un rallentamento, forse per mesi. Ciò innescherebbe uno shock petrolifero in stile anni ’70, seguito da una stagflazione globale (aumento dell’inflazione e minore crescita), crollo dei mercati azionari, volatilità dei rendimenti obbligazionari e una corsa verso beni rifugio come l’oro.
Le ricadute economiche sarebbero più gravi in Cina e in Europa che negli Stati Uniti, che ora sono un esportatore netto di energia e potrebbero tassare i profitti straordinari dei produttori nazionali di energia per pagare i sussidi volti a limitare l’impatto negativo sui consumatori (famiglie e settori non energetici). aziende).
Infine, in questo scenario, il regime iraniano rimarrebbe al potere, perché molti iraniani – anche gli oppositori del regime – si schierano al suo fianco di fronte a un attacco israeliano/americano. Tutti i partiti nella regione diventano più radicalizzati e conflittuali, rendendo la pace o la normalizzazione diplomatica un sogno irrealizzabile.
Questo scenario potrebbe addirittura mettere a dura prova la presidenza di Biden e le sue possibilità di rielezione.
Nel quarto scenario, il conflitto si estende anche a tutta la regione, ma in Iran si verifica un cambio di regime. Se Israele e gli Stati Uniti finissero per attaccare l’Iran, prenderebbero di mira non solo gli impianti nucleari ma anche le infrastrutture militari e a duplice uso, nonché i leader del regime. Invece di sostenere il regime, gli iraniani – che da oltre un anno protestano contro gli abusi della polizia morale – potrebbero schierarsi dietro i moderati come l’ex presidente Hassan Rouhani.
Il rovesciamento della Repubblica islamica consentirebbe all’Iran di rientrare nella comunità internazionale. Ci sarebbe ancora una grave recessione globale stagflazionistica, ma sarebbe pronto il terreno per una maggiore stabilità e una crescita più forte in Medio Oriente.
Quanto è probabile ogni scenario? Assegnerei una probabilità del 50% al mantenimento dello status quo; il 15% a un’esplosione di pace, stabilità e progresso nel dopoguerra; Il 30% a un incendio regionale e solo il 5% a un incendio regionale con lieto fine.
La buona notizia, quindi, è che esiste una probabilità relativamente alta – 65% – che il conflitto non si intensifichi a livello regionale, il che implica che le ricadute economiche sarebbero lievi o contenute. La cattiva notizia, tuttavia, è che i mercati attualmente assegnano solo al massimo una probabilità del 5% a un conflitto regionale che avrebbe gravi effetti stagflazionistici in tutto il mondo, quando una cifra più ragionevole è del 35%.
Tale compiacenza è pericolosa, soprattutto considerando che la probabilità combinata di uno scenario dirompente a livello globale (uno, tre e quattro) è ancora dell’85%. Lo scenario più probabile potrebbe avere solo lievi conseguenze a breve termine per i mercati e l’economia globale, ma implica che uno status quo instabile rimarrà in vigore, portando infine a nuovi conflitti.
Per ora, i prezzi dei mercati si avvicinano alla perfezione e favoriscono gli scenari più miti. Ma i mercati hanno spesso sottovalutato i principali shock geopolitici. Non dovremmo sorprenderci se dovesse accadere di nuovo.
Nouriel Roubini, Professor Emeritus of Economics at New York University’s Stern School of Business, is Chief Economist at Atlas Capital Team, CEO of Roubini Macro Associates, Co-Founder of TheBoomBust.com, and author of MegaThreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future, and How to Survive Them (Little, Brown and Company, 2022). He is a former senior economist for international affairs in the White House’s Council of Economic Advisers during the Clinton Administration and has worked for the International Monetary Fund, the US Federal Reserve, and the World Bank. His website is NourielRoubini.com, and he is the host of NourielToday.com.
https://www.project-syndicate.org/commentary/israel-hamas-gaza-war-economic-effects-four-scenarios-by-nouriel-roubini-2023-11?fbclid=IwAR043A9Qv8hWQiElj-XB3DWF0pY98m7z4c8cSk-4HHXh-ZLdJBVDfgX_g3o
