Mariana Mazzucato – Impedire che si realizzi un feudalismo digitale (Facebook, Google, ecc.)

Se l’economia non è una scienza, bensì un semplice “attrezzo” per persuadere, nel caso specifico Mariana Mazzucato risulta essere molto convincente.

Preventing Digital Feudalism
Oct 2, 2019 MARIANA MAZZUCATO
By exploiting technologies that were originally developed by the public sector, digital platform companies have acquired a market position that allows them to extract massive rents from consumers and workers alike. Reforming the digital economy so that it serves collective ends is thus the defining economic challenge of our time.
LONDRA – L’uso e l’abuso dei dati da parte di Facebook e di altre società tecnologiche sta finalmente raccogliendo l’attenzione ufficiale che esso merita. Con i dati personali che diventano la merce più preziosa del mondo, gli utenti saranno i padroni dell’economia della piattaforma o i suoi schiavi?
Le prospettive di democratizzazione dell’economia della piattaforma (platform economy) rimangono scarse. Gli algoritmi si stanno sviluppando in modi che consentono alle aziende di trarre profitto dal nostro comportamento passato, presente e futuro, o quello che Shoshana Zuboff della Harvard Business School descrive come il nostro “surplus comportamentale“[1]. In molti casi, le piattaforme digitali conoscono già le nostre preferenze meglio di noi e possono spingerci a comportarci in modo da produrre ancora più valore.
Vogliamo davvero vivere in una società in cui i nostri desideri e le manifestazioni più intime della nostra attività personale siano in vendita?
Il capitalismo ha sempre eccelso nel creare nuovi desideri e voglie. Ma con i big data e gli algoritmi, le aziende tecnologiche hanno accelerato e invertito questo processo. Piuttosto che creare semplicemente nuovi beni e servizi in previsione di ciò che le persone potrebbero desiderare, essi conoscono già cosa vorremmo e vendono i nostri sé futuri. Peggio ancora, i processi algoritmici si utilizzano spesso per perpetuare pregiudizi di genere e razziali e possono essere manipolati a scopo di lucro o di vantaggio politico. Anche se beneficiamo immensamente dei servizi digitali come Google search, ma non ci siamo registrati per catalogare, modellare e vendere il nostro comportamento.
Per cambiare ciò occorrerà concentrarsi direttamente sul modello di business prevalente e in particolare sulla fonte della rendita economica. Proprio come i proprietari terrieri nel XVII° secolo hanno estratto gli affitti dall’inflazione dei prezzi dei terreni, e proprio come i robben barons hanno approfittato della scarsità di petrolio [a cavallo tra il tardo 800 e il primo decennio del 900 in USA], allo stesso modo le aziende che sono proprietarie delle piattaforme di oggi stanno estraendo valore attraverso la monopolizzazione dei servizi di ricerca e di e-commerce.
A dire il vero, è prevedibile che i settori con esternalità di rete elevate – attraverso cui i vantaggi per i singoli utenti aumentano in funzione del loro numero totale – produrranno grandi aziende. Questo è il motivo mediante il quale le compagnie telefoniche sono diventate così enormi in passato.
Il problema non è la dimensione, ma il modo in cui le aziende di rete esercitano il proprio potere di mercato.
Le aziende tecnologiche di oggi inizialmente utilizzavano le loro ampie reti per attirare diversi fornitori, a tutto vantaggio dei consumatori. Amazon ha permesso ai piccoli editori di vendere titoli di libri (incluso il mio primo) che altrimenti non sarebbero arrivati nello scaffale del tuo libraio locale. Il motore di ricerca di Google utilizzato per restituire una vasta gamma di fornitori, beni e servizi.
Ma ora, entrambe le società usano le loro posizioni dominanti per soffocare la concorrenza, controllando quali prodotti gli utenti vedono e favorendo i propri marchi (molti dei quali hanno nomi apparentemente indipendenti). Nel frattempo, le aziende che non pubblicizzano su queste piattaforme si trovano in grave svantaggio. Come ha affermato Tim O’Reilly, nel tempo, tale ricerca di rendite indebolisce l’ecosistema dei fornitori per i quali le piattaforme furono originariamente create per servire.
Piuttosto che semplicemente supporre che le posizioni di rendita siano tutte uguali, i responsabili delle politiche economiche dovrebbero cercare di capire come gli algoritmi della piattaforma assegnano valore tra consumatori, fornitori e la piattaforma stessa. Mentre alcune allocazioni possono riflettere la concorrenza reale, altre sono guidate dall’estrazione del valore piuttosto che dalla sua creazione.
Pertanto, dobbiamo sviluppare una nuova struttura di governance, che inizi con la creazione di un nuovo vocabolario. Ad esempio, chiamare le società della piattaforma “giganti della tecnologia” implica che abbiano investito nelle tecnologie da cui traggono profitto, quando in realtà sono stati i contribuenti a finanziare le principali tecnologie sottostanti, da Internet al GPS.
Inoltre, il diffuso ricorso all’arbitrato fiscale e ai lavoratori a contratto (per evitare i costi di assicurazione sanitaria e altri benefici) sta erodendo i mercati e le istituzioni su cui si basa l’economia della piattaforma. Invece di parlare di regolamentazione, quindi, dobbiamo andare oltre, abbracciando concetti come la co-creazione. I governi possono e dovrebbero modellare i mercati per garantire che il valore creato collettivamente serva a fini collettivi.
Allo stesso modo, la politica di concorrenza non dovrebbe concentrarsi esclusivamente sulla questione relative alle dimensioni. Scorporare le grandi aziende non risolverebbe i problemi di estrazione di valore o gli abusi dei diritti individuali. Non c’è motivo di presumere che molti Google o Facebook più piccoli operino in modo diverso o sviluppino nuovi algoritmi, sfruttando di meno.
Creare un ambiente che premia la creazione di valore genuino e punisce l’estrazione di valore è la sfida economica fondamentale del nostro tempo. Fortunatamente, anche i governi stanno ora creando piattaforme per identificare i cittadini, riscuotere le tasse e fornire servizi pubblici. A causa delle preoccupazioni dei primi giorni di Internet sull’uso improprio ufficiale dei dati, gran parte dell’attuale architettura delle informazioni fu costruita da società private. Ma le piattaforme governative hanno ora un enorme potenziale per migliorare l’efficienza del settore pubblico e per democratizzare l’economia delle piattaforme.
Per realizzare questo potenziale, dovremo ripensare la governance dei dati, sviluppare nuove istituzioni e, considerato il dinamismo dell’economia della piattaforma, sperimentare forme alternative di proprietà. Per fare solo uno dei tanti esempi, i dati che vengono generati quando si utilizzano Google Maps o City mapper – o qualsiasi altra piattaforma che si basa su tecnologie finanziate dai contribuenti – essi dovrebbero essere utilizzati per migliorare il trasporto pubblico e altri servizi, anziché semplicemente diventare profitti privati.
Naturalmente, alcuni sosterranno che la regolamentazione dell’economia della piattaforma impedirà la creazione di valore guidata dal mercato. Ma costoro dovrebbero volgere lo sguardo al passato e leggere ciò che il loro Adam Smith disse, secondo cui il suo ideale di “libero mercato” era una condizione libera dalle rendite, non dallo Stato.
Algoritmi e big data potrebbero essere utilizzati per migliorare i servizi pubblici, le condizioni di lavoro e il benessere di tutte le persone. Ma queste tecnologie sono attualmente sfruttate per minare i servizi pubblici, promuovere contratti a zero ore, violare la privacy individuale e destabilizzare le democrazie del mondo, il tutto nell’interesse del guadagno personale.
L’innovazione non si caratterizza solo per il tasso d’incremento in termini di progresso; bensì necessita anche di una direzione. La minaccia rappresentata dall’intelligenza artificiale e da altre tecnologie non sta nel ritmo del loro sviluppo, ma nel modo in cui questo viene progettato e distribuito. La nostra sfida è stabilire un nuovo corso.