Alcuni contestano il legame tra l’uso dei social media e i problemi di salute mentale negli adolescenti, sostenendo che la correlazione non implica causalità. Grazie al divieto appena promulgato dall’Australia sull’uso di piattaforme designate da parte di bambini di età inferiore ai 16 anni, potremmo presto scoprire chi ha ragione.
fg
Jan 6, 2025 Peter Singer
MELBOURNE – Verso la fine dell’anno scorso, il parlamento australiano, reagendo alle preoccupazioni sull’effetto dei social media sulla salute mentale dei bambini, ha modificato l’Online Safety Act per richiedere agli utenti di avere almeno 16 anni per aprire un account su piattaforme di social media come TikTok, Snapchat, Instagram e X. Si prevede che l’emendamento entrerà in vigore entro la fine del 2025.
La legge ha ricevuto un ampio sostegno in Australia, sia in parlamento che tra il pubblico, ma è stata anche criticata. Alcuni contestano il legame tra l’uso dei social media e i problemi di salute mentale negli adolescenti. Altri vedono una violazione del diritto alla libertà di espressione. Anche coloro che sostengono lo sforzo si chiedono come possa essere applicato.
Non c’è dubbio che la salute mentale degli adolescenti, in particolare delle ragazze, sia peggiorata drasticamente dall’introduzione degli smartphone e dall’emergere dei social media. Le piattaforme digitali prese di mira dalla legge progettano algoritmi per mantenere le persone sui loro siti, perché più clic significano più entrate pubblicitarie. Il risultato? Un sondaggio Gallup ha mostrato che gli adolescenti statunitensi trascorrono in media 4,8 ore al giorno sui social media.
Questa è una grande fetta del tempo libero di un adolescente, che altrimenti potrebbe essere speso interagendo con gli amici di persona e con luoghi e oggetti nel mondo reale. Jonathan Haidt, psicologo sociale e autore di The Anxious Generation, ha affermato che le piattaforme dei social media hanno “ricablato l’infanzia e cambiato lo sviluppo umano su una scala quasi inimmaginabile”.
L’uso massiccio dei social media da parte degli adolescenti con i livelli più elevati di depressione e ansia vanno chiaramente di pari passo; ciò che è controverso è se questa sia semplicemente una correlazione o una relazione causale. Sono difficili da realizzare buoni studi che verifichino se periodi sufficientemente lunghi di riduzione dell’uso dei social media diminuiscano depressione e ansia, perché le sperimentazioni in cui singoli adolescenti abbandonano una piattaforma mentre i loro amici vi rimangono possono produrre meno benefici e potrebbero persino causare danni ai bambini che ora sono isolati dai loro amici.
È importante che gruppi di adolescenti abbandonino tutti insieme i social media, in modo che l’uso dei social media venga sostituito dall’interazione nel mondo reale. Inoltre, ci vorrebbero altri gruppi di controllo selezionati casualmente i cui membri non riducano l’uso dei social media. In assenza di sperimentazioni così rigorose, le prove che abbiamo suggeriscono che un uso intenso dei social media causa ansia e depressione, tuttavia queste non sono conclusive.
L’Australia potrebbe quindi fare un favore al mondo conducendo di fatto un esperimento nazionale. Ciò presuppone, ovviamente, che l’Australia riduca sostanzialmente il tempo che i giovani adolescenti trascorrono sui social media. I decisori politici intendono raggiungere il loro obiettivo imponendo pesanti multe alle aziende che gestiscono le nuove piattaforme di social media con restrizioni di età se non adottano “misure ragionevoli” per impedire ai minori di 16 anni di aprire account. La legge assegna il compito di delineare cosa conta come “misure ragionevoli” all’eSafety Commissioner australiano, un ufficio statutario indipendente. WhatsApp e app di messaggistica simili, così come alcuni servizi sanitari ed educativi online, saranno esentati dalla legislazione. I giovani continueranno a poter visualizzare video di YouTube o pagine sui social media, come le landing page aziendali [La definizione di Landing Page in italiano è pagina di atterraggio (dall’inglese To Land, atterrare). Una landing page è una pagina web che consente di richiedere le informazioni di un visitatore, attraverso un form, in modo da poterlo convertire in lead o contatto.] su Facebook, senza un account. D’altro canto, il governo ha annunciato la sua intenzione di introdurre un’ulteriore legislazione che crei un “Digital Duty of Care” che porrà l’onere sulle piattaforme digitali di prevenire danni noti o prevedibili.
Paradossalmente, la legge australiana potrebbe avvantaggiare i dirigenti e i programmatori dei social media che sono sufficientemente consapevoli di ciò che potrebbero fare alla salute mentale dei bambini da essere preoccupati al riguardo. Data l’attuale mancanza di regolamentazione, qualsiasi piattaforma di social media che si prenda seriamente l’impegno di garantire che i bambini non aprano account perderà semplicemente affari a favore di rivali meno scrupolosi. La legge crea un campo di gioco equo per tutte le piattaforme, superando così il problema dell’azione collettiva.
La costituzione australiana non fa dichiarazioni generali sui diritti fondamentali. In generale, e a differenza degli Stati Uniti, i tribunali accettano la supremazia della legislatura eletta. L’Alta Corte d’Australia ha tuttavia stabilito che le disposizioni della costituzione che stabiliscono un governo rappresentativo e responsabile implicano che il parlamento non dovrebbe imporre un onere eccessivo alla comunicazione politica.
Una possibile risposta a coloro che hanno suggerito che la legislazione australiana viola questo principio è che i bambini sotto i 16 anni non votano e quindi hanno meno bisogno di comunicazione politica. Inoltre, si potrebbe sostenere che l’onere non è sproporzionato, perché il danno causato dai social media è sufficientemente grave da giustificare la modesta restrizione contenuta nella legislazione. Il governo australiano potrebbe anche esentare le piattaforme di social media che sono limitate alle comunicazioni politiche, sebbene ciò richiederebbe che qualcuno nel governo stabilisca quali comunicazioni sono politiche e quali no.
Peter Singer, Emeritus Professor of Bioethics at Princeton University and Visiting Professor at the Centre for Biomedical Ethics at the National University of Singapore, is co-host of the podcast Lives Well Lived, Co-founder of the charity The Life You Can Save. His books include Consider the Turkey, Animal Liberation, Practical Ethics, The Ethics of What We Eat (with Jim Mason), Rethinking Life and Death, The Point of View of the Universe, co-authored with Katarzyna de Lazari-Radek, The Most Good You Can Do, Famine, Affluence, and Morality, One World Now, Ethics in the Real World, Why Vegan?, and Utilitarianism: A Very Short Introduction, also with Katarzyna de Lazari-Radek. In April 2021, W.W. Norton published his new edition of Apuleius’s The Golden Ass. In 2013, he was named the world’s third “most influential contemporary thinker” by the Gottlieb Duttweiler Institute. He is a co-author (with Shih Chao-Hwei) of The Buddhist and the Ethicist (Shambhala Publications, 2023).
