Parliamoci chiaro, gli americani decidono la loro politica estera in funzioni dei propri supposti interessi nazionali. Basterebbe citare l’esito a loro favore di alcune tra le più note controversie internazionali: la Bretton Woods nel 44; la rivoluzione monetaria di Nixon nel 71; l’invasione del Kuwait nel 90. Nel bene e nel male (Vietnam 65 e Iraq 2003) fatti avvenimenti di quella portata si possono inquadrare nella cosiddetta politica di potenza da cui risulta l’evidente tentativo di non perdere il controllo egemonico militare ed economico su una parte del mondo. I diritti civili, umani e quant’altro come parte fondante della coscienza morale collettiva occidentale, per le varie amministrazione americane succedutesi dal dopoguerra in poi, al di fuori dei confini patri, non sono altro che “marketing politico”. C. Kupchan, analista strategico d’orientamento democrats, in questo breve post lo afferma senza dissimulare più di tanto.
Biden Was Right
Aug 16, 2021 CHARLES A. KUPCHAN
The rapid collapse of Afghanistan’s military and governing institutions largely substantiates US President Joe Biden’s skepticism that US-led efforts would ever have enabled the government to stand on its own feet. Even two decades of steady support failed to create Afghan institutions capable of holding their own.
WASHINGTON, DC – È stato straziante vedere i talebani attraversare l’Afghanistan, annullando in pochi mesi due decenni di sforzi del popolo afghano e della comunità internazionale per costruire uno stato dignitoso, sicuro e funzionante. I talebani hanno effettivamente concluso il loro sbalorditivo rapido movimento nel paese domenica, spostandosi a Kabul e spingendo il presidente Ashraf Ghani a fuggire.
L’acquisizione praticamente incontrastata dei talebani del suolo Afghano solleva ovvie domande sulla saggezza della decisione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden di ritirare le forze statunitensi, unite a quelle della coalizione, dal paese. Paradossalmente, tuttavia, la rapidità e la facilità dell’avanzata dei talebani non fa altro che riaffermare che Biden ha preso la decisione giusta e che non dovrebbe invertire la rotta.
L’inefficacia e il crollo delle istituzioni militari e di governo dell’Afghanistan confermano in gran parte lo scetticismo di Biden sul fatto che gli sforzi degli Stati Uniti per sostenere il governo di Kabul non gli avrebbero mai permesso di reggersi in piedi da solo. La comunità internazionale ha speso nell’arco di 20 anni, molte migliaia di vite e trilioni di dollari per fare del bene all’Afghanistan: abbattere al-Qaeda; respingere i talebani; sostenere, consigliare, addestrare ed equipaggiare l’esercito afghano; rafforzare le istituzioni di governo; e investire nella società civile del Paese. Sono stati compiuti progressi significativi, ma non sufficienti. Come ha rivelato la rapida avanzata dei talebani, anche due decenni di costante sostegno non sono riusciti a creare istituzioni afgane in grado di reggere il confronto.
Questo perché la missione è stata fatalmente viziata fin dall’inizio. È stata una follia cercare di trasformare l’Afghanistan in uno stato centralizzato e unitario. La difficile topografia del paese, la complessità etnica e le lealtà tribali e locali producono una frammentazione politica permanente. Una difficile convivenza interna e l’ostilità alle interferenze esterne rendono pericoloso l’intervento straniero.
Queste condizioni inevitabili hanno assicurato che qualsiasi sforzo per trasformare l’Afghanistan in uno stato moderno sarebbe fallito. Biden ha fatto la scelta difficile e corretta di ritirarsi e porre fine a uno sforzo vano alla ricerca di un obiettivo irraggiungibile.
La tesi del ritiro è anche rafforzata dalla realtà secondo cui, anche se gli Stati Uniti non sono stati all’altezza sul fronte della costruzione della nazione, hanno raggiunto il loro obiettivo strategico primario: prevenire futuri attacchi all’America o ai suoi alleati dal territorio afghano. Gli Stati Uniti e i suoi partner della coalizione hanno decimato al-Qaeda in Afghanistan e in Pakistan. Lo stesso vale per il ramo afghano dello Stato Islamico, che non ha dimostrato capacità di compiere attacchi transnazionali dall’Afghanistan.
Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno costruito una rete globale di partner con cui combattere il terrorismo in tutto il mondo, condividere informazioni pertinenti e rafforzare congiuntamente le difese interne contro gli attacchi. Gli Stati Uniti e i suoi alleati sono oggi bersagli molto più difficile di quanto lo fossero al momento dell’11 settembre 2001. Al-Qaeda non è stata in grado di effettuare un grande assalto armato all’estero dopo gli attentati di Londra nel 2005.
Non vi è ovviamente alcuna garanzia che i talebani non forniranno nuovamente un porto sicuro ad al-Qaeda o ai gruppi simili. Ma questo risultato è altamente improbabile. I talebani se la sono cavata bene da soli e hanno poche ragioni per rilanciare la loro partnership con personaggi come al-Qaeda. I talebani vorranno anche mantenere una certa legittimità, nonché un sostegno internazionale, probabilmente annullando qualsiasi tentazione d’ospitare gruppi che cercano di organizzare attacchi terroristici contro potenze straniere. Inoltre, quei gruppi hanno pochi incentivi a cercare di riorganizzarsi in Afghanistan quando possono farlo più facilmente altrove.
Infine, Biden ha ragione a mantenere la sua decisione di porre fine alla missione militare in Afghanistan, perché farlo è coerente con la volontà dell’elettorato americano. La maggior parte del pubblico americano, democratici e repubblicani indistintamente, ha perso la pazienza con le “guerre infinite” in Medio Oriente. Il populismo illiberale che ha portato all’elezione di Donald Trump (e quasi alla sua rielezione) è emerso in parte come risposta alla percepita eccessiva presenza americana nell’ampia sfera medio-orientale. Sullo sfondo di decenni di malcontento economico tra i lavoratori statunitensi, recentemente esacerbato dall’impatto devastante della pandemia, gli elettori vogliono che i loro soldi delle tasse vadano in Kansas, non a Kandahar.
Il successo dello sforzo di Biden per riparare la democrazia americana dipende principalmente dalla erogazione d’investimenti interni; i progetti di legge sulle infrastrutture e sulla politica sociale che stanno passando al Congresso sono passi importanti nella giusta direzione. Ma conta anche la politica estera. Quando Biden si impegna a perseguire una “politica estera per la classe media“, deve garantire l’impegno per una politica governativa che raccolga il sostegno del pubblico americano.
L’Afghanistan merita il sostegno della comunità internazionale per il prossimo futuro. Ma la missione militare guidata dagli Stati Uniti ha fatto il suo corso. Purtroppo, il meglio che la comunità internazionale può fare per ora è aiutare ad alleviare le sofferenze umanitarie e spingere gli afgani al confronto diplomatico, al compromesso e alla moderazione poiché il loro paese ora deve cercare un equilibrio politico pacifico e stabile.
Charles A. Kupchan, Senior Fellow at the Council on Foreign Relations, is Professor of International Affairs at Georgetown University and the author of Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself from the World.
