La stampa tedesca sulla crisi tra Russia e Ucraina, in generale puntuale e obiettiva. Ottimo l’articolo del Der Spiegel.
Is Vladimir Putin Right?
Vladimir Putin insists that the West cheated Russia by expanding NATO eastward following the end of the Cold War. Is there anything to his claims? The short answer: It’s complicated.
15.02.2022
Nel settembre 1993, il presidente russo Boris Eltsin scrisse una lunga lettera al presidente degli Stati Uniti Bill Clinton. La lettera, indirizzata al “Caro Bill“, iniziava con un accenno al “sincero scambio di opinioni” tra i due leader. E poi Eltsin si è scatenato.
Il motivo di preoccupazione per il presidente russo si basava sul fatto che Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca erano interessate ad aderire all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO). Naturalmente, osservò Eltsin, ogni paese può decidere da solo in quale alleanza vorrebbe far parte. Ma l’opinione pubblica russa, proseguì, vede l’espansione a est della NATO come “una sorta di neo-isolamento” della Russia, un fattore, su cui insistette, di cui bisogna tener conto. Eltsin fece anche riferimento al trattato Two Plus Four Treaty relativo alla riunificazione della Germania nel 1990. “Il suo spirito “, scrisse, “preclude la possibilità di espandere la zona della NATO a est“.
Quella lettera segnò per la prima volta l’accusa della Russia nei confronti dell’Occidente, ovvero: d’aver infranto la sua parola. E nonostante il fatto che gli americani abbiano respinto l’accusa, non è mai stata trovata una soluzione al conflitto, una situazione che ha avuto conseguenze di vasta portata fino ai giorni nostri. Non c’è essenzialmente nessun altro problema storico che abbia avvelenato le relazioni tra Mosca e l’Occidente negli ultimi tre decenni se non il disaccordo su ciò che, precisamente, venne concordato nel 1990.
“Ci avete raggirato senza vergogna”
Negli anni trascorsi da quando Eltsin inviò la sua lettera, la NATO accettò nell’alleanza 14 paesi dell’Europa orientale e sudorientale. E il Cremlino si lamentò di essere stato ingannato in ogni passaggio. Proprio di recente, l’attuale presidente russo Vladimir Putin rimostrava: “Ci avete raggirato senza vergogna“.
Il fulcro dell’ira del Cremlino non è più esclusivamente sull’accordo Two Plus Four Treaty, ma essenzialmente su tutti gli accordi negoziati dalla caduta del muro di Berlino. “Ci avevate promesso negli anni ’90 che (la NATO) non si sarebbe spostata di un centimetro a est“, disse Putin alla fine di gennaio. E sta usando quella storia per giustificare le sue attuali richieste di garanzie scritte nelle venga esplicitato che l’Ucraina non sarà mai inclusa nell’alleanza occidentale.
Ma non è tutto. Alla fine di gennaio, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov scrive una lettera aperta ai suoi omologhi occidentali in cui cita ulteriori intese. In particolare si sofferma sulla Carta per la Sicurezza Europea, inserita negli accordi raggiunti nel 1990. Allora, Est e Ovest furono concordi sul fatto che ogni Paese avesse il diritto di scegliere liberamente l’alleanza in cui desiderasse far parte, sottolineando anche l’ ” indivisibilità della sicurezza“. In seguito, questo divenne “l’obbligo di ogni Stato di non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza di altri Stati“, come menziona esplicitamente Lavrov nella sua lettera.
Quindi, Putin ha ragione nell’affermare che la Russia è stata ingannata dall’espansione verso est della NATO?
Non mancano i resoconti di vari testimoni delle varie discussioni tra Occidente e Mosca dopo la caduta del muro di Berlino. Nel 1990 un vero e proprio esercito di politici e alti funzionari di Mosca, Washington, Parigi, Londra, Bonn e Berlino Est si riunì per dibattere sulla riunificazione tedesca, sul disarmo della NATO e del Patto di Varsavia e su una nuova Carta per la Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (CSCE), che poi è diventata l’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) nel 1995.
“Assicurazioni categoriche”
Ma i ricordi delle persone coinvolte non sono sempre coerenti. Roland Dumas, che ha servito come ministro degli Esteri francese nel 1990, avrebbe poi affermato che era stato promesso che le truppe della NATO non si sarebbero avvicinate al territorio dell’ex Unione Sovietica. Ma il segretario di stato americano dell’epoca, James Baker, negò che una simile impegno dovesse essere mantenuto, un’affermazione che alcuni dei suoi stessi diplomatici, tuttavia, hanno contraddetto. Jack Matlock, che all’epoca era l’ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca, affermò che le “assicurazioni categoriche” sono state fornite all’Unione Sovietica e che la NATO non si sarebbe espansa verso est.
Le versioni del discorso fornite da Mikhail Gorbaciov, l’ultimo leader dell’Unione Sovietica, sono particolarmente confuse. In un’occasione, affermò che il cancelliere tedesco Helmut Kohl e gli americani gli avevano promesso che la NATO “non si sposterà di un centimetro più a est“. Ma in un altro caso, sentenziò che “il tema dell’espansione della NATO non è mai stato discusso” eppure, comunque, insistette sul fatto che l’Occidente ebbe violato lo spirito degli accordi raggiunti all’epoca.
Fortunatamente, ci sono molti documenti disponibili dai vari paesi che presero parte ai colloqui, inclusi appunti di conversazioni, trascrizioni di negoziati e rapporti. Secondo quei testi, Stati Uniti, Regno Unito e Germania segnalarono al Cremlino che l’adesione alla NATO di paesi come Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca era fuori questione. Nel marzo 1991, il primo ministro britannico John Major promise durante una visita a Mosca che “non accadrà nulla del genere“. Eltsin espresse un notevole dispiacere quando alla fine venne compiuto il passo. Diede la sua approvazione per l’espansione verso est della NATO nel 1997, ma si lamentò del fatto che lo stesse facendo solo perché l’Occidente lo aveva costretto a farlo.
Non c’è, ovviamente, alcun accordo giuridicamente vincolante tra le due parti dal periodo successivo alla caduta del muro di Berlino. Il verdetto sul fatto che l’Occidente abbia infranto la sua parola dipende interamente da quanto si ritengano vincolanti le assicurazioni fatte da Major e dagli altri.
La lotta per l’espansione verso est della NATO iniziò nel gennaio 1990 su iniziativa del ministro degli Esteri tedesco Hans-Dietrich Genscher. In tutta l’Europa orientale, il popolo aveva rovesciato i governi satellite di Mosca e Genscher fu preoccupato per la possibile risposta del Cremlino. Egli conservava ancora i vividi ricordi della rivolta del 1956 in Ungheria. Quando un elemento della ribellione cercò di ritirarsi dal Patto di Varsavia e stabilire legami più stretti con l’Occidente, i sovietici intervennero per reprimere la ribellione. Genscher voleva evitare una tale ripetizione ed era pronto a fare ampie concessioni al Cremlino.
In un discorso del 31 gennaio 1990, propose alla NATO di rilasciare una dichiarazione in cui si diceva: “Qualunque cosa accada al Patto di Varsavia, non ci sarà espansione del territorio della NATO a est e più vicino ai confini dell’Unione Sovietica“. Il discorso di Genscher fu ben accolto dai governi alleati in Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia e Italia. In una discussione con la sua controparte a Londra, Genscher necessitava di una rassicurazione sul fatto che “l’Ungheria non sarebbe diventata parte dell’alleanza occidentale in caso di cambio di governo”.
La sua controparte americana Baker “non si dimostrò euforico” nell’apprendere tale considerazione, ma la considerava “la migliore che avessimo al momento“. La preoccupazione principale tra gli alleati occidentali era se una Germania unita sarebbe rimasta nella NATO, e non il futuro dei paesi dell’Europa orientale, che erano ancora tutti nel Patto di Varsavia.
Una questione risolta
All’inizio di febbraio, Genscher e Baker presentarono la propria idea a Mosca indipendentemente l’uno dall’altro. Il ministro degli Esteri tedesco assicurò al Cremlino che: “Per noi è una certezza che la NATO non si espanderà a est. E questo vale in termini generali“, intendendo chiaramente oltre il confine della Germania orientale. L’americano, da parte sua, offrì “garanzie ferree che la giurisdizione o le forze della NATO non si sarebbero spostate verso est“. Quando Gorbaciov disse che l’espansione della NATO era “inaccettabile“, Baker ha risposto: “Siamo d’accordo su questo punto“.
Più tardi, Baker avrebbe detto che la sua attenzione esclusiva era stata sulla Germania. Apparentemente, era a disagio per aver negoziato con i sovietici a scapito di Budapest e Varsavia. Genscher avrebbe anche minimizzato l’importanza della sua visita a Mosca, dicendo in seguito di aver voluto “misurare” la risposta sovietica, niente di più. Poco tempo dopo, iniziarono i negoziati Two Plus Four Treaty, che si prolungarono fino al settembre 1990. I sovietici, disse Genscher, non tornarono mai sulla questione dell’espansione della NATO nell’Europa orientale, un fatto che interpretò nel senso che la questione fosse stata risolta.
C’è spazio per il dubbio su questa versione dei fatti.
Già nel febbraio 1990, non era un segreto che alcuni paesi dell’Europa orientale avessero cominciato a sognare un’eventuale adesione alla NATO. I giornali ne scrivevano e funzionari sovietici ne parlavano in diverse occasioni ai politici occidentali. Senza successo. L’Occidente fornì solo dichiarazioni generali di rassicurazione. Il presidente degli Stati Uniti George HW Bush, ad esempio, disse: “Non abbiamo intenzione, nemmeno nei nostri pensieri, di danneggiare in alcun modo l’Unione Sovietica“. Il presidente francese François Mitterrand disse a Gorbaciov di essere “personalmente favorevole allo smantellamento graduale dei blocchi militari“. Il segretario generale della NATO Manfred Wörner espresse in seguito la sua chiara opposizione all’espansione dell’alleanza occidentale.
Il messaggio era chiaro. Se Gorbaciov dovesse fornire la sua acquiescenza alla riunificazione tedesca all’interno della NATO, l’Occidente mirerebbe a stabilire un’architettura di sicurezza occidentale che tenesse conto degli interessi di Mosca.
Le assicurazioni informali non erano insolite durante la Guerra Fredda. Il politologo statunitense Joshua Shifrinson confronta le discussioni del 1990 con gli accordi verbali presi tra americani e sovietici che hanno portato all’allentamento della crisi dei missili di Cuba nel 1962.
Questa visione della situazione è avvalorata dal fatto che è stato estremamente difficile per Gorbaciov accettare l’adesione alla NATO di una Germania riunificata. È difficile immaginare che il boss del Cremlino avrebbe acconsentito a un simile passo se avesse creduto che le promesse di Bonn, Londra, Parigi o Washington fossero tutt’altro che autentiche.
In effetti, il governo tedesco alla fine dovette accettare uno status speciale per gli stati che in precedenza appartenevano alla Germania dell’Est, garantendo che la regione in linea di principio non avrebbe ospitato truppe dei membri dell’alleanza NATO o di qualsiasi altro paese.
Dati i documenti disponibili, alcuni addirittura ipotizzano che l’Occidente abbia intenzionalmente ingannato i sovietici fin dall’inizio. Poche settimane dopo il suo viaggio al Cremlino, in ogni caso, Baker disse espressamente a Genscher che alcuni paesi dell’Europa orientale erano ansiosi di aderire alla NATO, a cui Genscher rispose che la questione “non dovrebbe essere toccata, per ora“. Una formulazione che mantenne tutte le opzioni sul tavolo per il dopo.
L’amministrazione statunitense dell’epoca includeva anche influenti sostenitori della linea dura come il segretario alla Difesa Dick Cheney e il suo sottosegretario di stato neoconservatore Paul Wolfowitz.
Questi erano uomini che sognavano di trasformare gli Stati Uniti nell’unica superpotenza globale e vedevano la NATO principalmente come uno strumento per affermare il dominio degli Stati Uniti in Europa.
L’interesse mostrato dai paesi dell’Europa orientale nell’adesione all’alleanza venne utile in tal senso. Il Dipartimento della Difesa esortò la NATO a lasciare “la porta socchiusa“. Tali dichiarazioni sembrerebbero avvalorare le affermazioni di Putin secondo cui l’Occidente “ingannò” la Russia intenzionalmente.
Tuttavia, tale opinione, nella sua semplicità, risulta erronea.
Gli anni ’90 sono stati il decennio delle buone intenzioni e delle grandi illusioni, da entrambe le parti. Gorbaciov promise che il Cremlino avrebbe introdotto la democrazia, rispettato i diritti umani e riconosciuto il diritto dei paesi all’autodeterminazione. Fece trasparire anche la possibilità che la stessa Unione Sovietica potesse diventare un membro della NATO. Il suo successore Eltsin espresse una fiducia simile, affermando che “stiamo diventando un paese diverso“.
La crescente sfiducia
L’impero orientale sembrò per un po’ come se fosse pronto per la riforma. E con questa impressione soprattutto nelle loro menti, Kohl, Genscher, Bush e il suo successore Clinton volevano davvero trasformare la NATO e prendere sul serio gli interessi del Cremlino. C’era, tuttavia, una contraddizione potenzialmente significativa: da un lato, tutti i paesi sarebbero stati uniti dall'”indivisibilità della sicurezza“, mentre dall’altro, ogni paese avrebbe avuto il diritto di decidere a quale alleanza voleva aderire. Tuttavia, all’epoca sembrava non essere altro che un problema teorico.
In sostanza, Clinton, Kohl e gli altri rifiutarono per anni l’adesione alla NATO di Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca. Tale allargamento era considerato troppo costoso, le nascenti democrazie in quei paesi apparivano troppo fragili e le loro forze armate erano troppo reazionarie. Ma poi, il processo di riforma in Russia rallentò e la sfiducia cominciò a crescere. E i repubblicani, da parte loro, si resero conto che la questione dell’allargamento dell’adesione alla NATO era utile avvantaggiarsi politicamente nei confronti di Clinton. Molti americani con radici dell’Europa orientale vivevano negli stati decisivi e elettoralmente determinanti nel Midwest. Ciò portò Clinton alla fine di prendere la decisione di espandere l’alleanza.
In tal modo, l’Occidente infranse alcun trattato, ma alcuni partecipanti erano comunque preoccupati. Anni dopo, Genscher disse che l’espansione andava bene da un punto di vista formalmente legale.
Ma era impossibile negare, affermò, che fosse contrario allo spirito delle intese raggiunte nel 1990.
https://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-is-vladimir-putin-right-a-bf318d2c-7aeb-4b59-8d5f-1d8c94e1964d?fbclid=IwAR1OSk6cuizYwyF4yFZRMaGyxc4zzIBRcoBKw0eNMM5yOJs-zo6jEp7ix_A
